2012年2月23日

生活札記:師大商圈生死錄


  *您覺得公不公平呢?(註:該封條並非官方使用封條)

  師大夜市(師大商圈,尤其是異國美食街)有關適法性的爭議,在這兩個月來越演越烈,直到今天有了比較具體性的行動囉。加入守護師大商圈聯盟的店家在今天中午暫停營業,要讓「居民」感受一下沒有師大商圈的不便。先說說我有沒有感覺到不便呢?答案是沒有,因為今天我根本沒有吃午餐。

  是說,到底有多少人真正了解師大夜市最近發生了什麼事情?連我也不太清楚,不過可以告訴大家的是,這件事情冰凍三尺絕非一日之寒,各方流言蜚語真真假假假假真真,比看布袋戲、八點檔還要刺激懸疑。由於對這整件事情,我並沒能摸得清楚,而且雖然我已經就讀師大進入第六個年頭,但對於居民或在這邊維生的商家而言,仍然只是個過客,所以我似乎也無法提供太多的看法與意見,先讓大家看看今天下午拍的照片,然後,這個事件的評價,由各位看官自行判斷了。

  首先先來看看,反應最激烈的「異國美食街」吧。


  *異國美食街的店家(包含非餐飲業者)都綁起了黃絲帶,由於今日歇業,所以看起來特別蕭條(註:在屋簷下的都是記者)。


  *牆上也貼了一些文宣,聲援師大商圈。


  *不曉得他們知不知道發生什麼事情。


  *人氣店家小飯館兒。


  *對照著左邊因為特色觀光而樹立的「異國美食街」招牌,現在顯得有些諷刺。

  看了上面的照片,大概有些人會有問題:第一,師大夜市(商圈)是何時興起的?根據老師在師大三十幾年的經驗,是此地早有店家,來來去去而已;第二,這裡的土地使用分區是什麼?異國美食街的土地使用分區是「住3」;第三,此處巷道寬度是否合於現行法規?答案是不合標準(不夠寬)。

  商家存在很久,但他們的存在於法不合,各位覺得該當如何?

  在這邊再問個問題:為何最初只拿異國美食街開刀?要解答這個問題,我有下面的推測(完全是個人揣測,沒有資料來源的根據),首先請看下面這張地圖:

圖形1
  *現行土地使用分區圖(利用學弟上傳的地圖改繪)。

  上面這張圖,是現在的土地使用分區,黃色的區塊為住宅區(住1到住3);紅色的區塊則為商業區,其中左下角紅色區塊靠近羅斯福路,沒有任何營業上的問題,那麼師大夜市在哪裡呢?「個人觀點」上,純用區域的概念來看,我認為是我用紅線框起來的範圍,北起師大公園、台師大校居南緣,南至住宅區的南緣。而真正的「師大商圈」,則是在「萬黃從中一點紅」,且被我用淺藍色框框圈出來的區域,這一塊很特別,原本也是住3,但同時畫作「商1特」使用,算是混合編制,師大商圈的範圍,並不包括師大(也因此,異國美食街位於住宅區,先拿此處開刀就可以被理解了)。

  說得清楚一點,商1特的區域其實是「法定的師大商圈」,而紅框框內的區域,則是我「情感上的師大夜市」(註:師大公園雖然沒有商家,可是許多活動在此舉行,也成為遊客休息駐足的地方,因此也被我畫入夜市範圍),或許也可以說是「由商家劃定的師大夜市」。其實,看短一點,爭議就是來自於這兩個區塊的彼此不重合,以及路幅的問題。

  此區早年遍布台大、師大的教員宿舍,為低密度使用區,呈現一派悠閒,而且緊鄰台北市兩大學府,文風鼎盛,土地使用分區因而為住宅區,且道路規畫並未要通行「大量車潮」以維持寧靜與安全,僅保留足夠的消防寬度,是以我們會覺得師大夜市的路幅非常的狹窄,起因為此。商家進駐後,可能大家把展示櫃放在道路上、招牌突出原本的公寓範圍,將可能導致消防上的疑慮(因此才有後來異國美食街主動卸下招牌之舉)。

  再者,大量的人潮湧入,使得居民生活品質下降(包括交通、治安、衛生等)。但師大夜市已經存在這麼多年,從早期的牛肉麵街,到現在的觀光夜市(至少實質上是),其實一直以來這個問題都沒有被放上檯面來討論。我推測原因是原本自然形成的市集,尚未造成居民「嚴重」的困擾,在機會成本的考量之下,生活機能的需求戰勝了生活品質的耗損,因此縱有怨言,大概也沒有實際行動。然而近年來,臺北市政府發展觀光之故,在宣傳DM、台灣夜市投票等均大力宣傳師大夜市,造成人潮湧入更為嚴重,再加上不知是炒作還是何故,使得一樓店面租金大漲,原本可能與民生較為相關的「餐飲業」,因利潤不足被迫退出,而利潤較高但與民生較為無涉的商家進駐,使得師大夜市提供的生活機能水準大幅下降,居民在選擇上也可以不用再考慮機能問題,轉而追求生活品質(我相信師大大部分的學生應該也很能認同這種說法)。

  以上是我推斷,師大夜市風波在這幾個月被大幅炒熱的原因。


  *商1特區域中,狹窄的巷道,雜亂的天際。


  *招牌林立,還有突出的遮雨棚,使得消防通道機能喪失。


  *夜市也造成環境問題,居民亦必須概括承受。


  *許多警告標示就貼在夜市的角落。


  *左下角是治安問題,右邊則是衛生問題。

  夜市本身就這麼多問題了,更別說先前曾被發現是違建的一些區域(主要是師大宿舍圍牆旁邊),當然也就加重了上述問題。然而,製造出這麼多問題,我們到底該歸咎給誰?我想提供幾個選項:

  第一,居民太囉嗦,有好地段了還想讓學生、遊客沒東西吃!
  第二:遊客太聒噪,住宅區中就是要安靜啊!
  第三:學生太超過,你家又不在這裡,憑什麼發言!
  第四:商家太過分,居住品質完全被破壞了!

  各位覺得是哪個選項呢?上述四個問題,其實直接提到了四方既得利益者:居民、遊客、學生和商家,當然既得利益者並不只這些,還有所謂的「產權所有人」(其中又分為持有一樓店面產權和持有二樓以上住家產權兩種)、「地產掮客」、「黑道或政治勢力(希望沒有)」。各方都希望將自己的利益最大化,所以到底是誰的錯?喔,容我很跳針的再問一個問題:「各位到底知不知道問題出在哪裡?」其實答案很簡單,就是「夜市根本不應該出現在這裡」!

  既然夜市不該出現在這裡,這麼多的環境問題,到底該歸咎給上述何方既得利益者?
  在我看來,這就是政府的問題了。早年不依法行政,等到規模如此大了,被人檢舉了才要來大力掃蕩;政府官員都以「依法處理」來回應,而缺少彌補當年「沒有依法處理」所埋下禍害的方法,也將輿論導向於居民、商家間的矛盾,政府此種「似有做為,實無作為」的手段,令人感到不解而生氣。

  最後,該怎麼辦?我認為,「依法處理」吧!我們不可能為了師大夜市的個案修法,這樣會破壞了以前訂定法規時,對於公共安全或公共衛生的初衷;而如果不能依法行政,聽取片面店家、學生的要求而使商家就地合法,則代表我們台灣仍然是個「人治社會」而非「法治社會」;總之,依法處理是爭議最小,但要做到一體適用,而對於以往因為行政不做為而產生的違法事由,則給他們一個機會,找一個「合法的方法」讓他們易地重生,師大的學生或許可以在這一塊出點力量,讓這件事情能夠在多方認同下圓滿落幕。

  我就講到這裡。


註:以上為我的個人看法,無涉他人意見,請勿筆戰,請勿斷章取義(今天有被一些媒體採訪,希望不會被誤解或更動我的意思)。


附錄:
明‧方孝儒《指喻》

  浦陽鄭君仲辨,其容闐然,其色渥然,其氣充然,未嘗有疾也。他日,左手之拇有疹焉,隆起而粟,君疑之,以示人。人大笑,以為不足患。既三日,聚而如錢,憂之滋甚,又以示人。笑者如初。又三日,拇之大盈握,近拇之指,皆為之痛,若剟刺狀,肢體心膂無不病者。懼而謀諸醫。醫視之,驚曰:「此疾之奇者,雖病在指,其實一身病也,不速治,且能傷生。然始發之時,終日可愈;三日,越旬可愈;今疾且成,已非三月不能瘳。終日而愈,可治也;越旬而愈,藥可治也;至於既成,甚將延乎肝膈,否亦將為一臂之憂。非有以禦其內,其勢不止;非有以治其外,疾未易為也。」君從其言,日服湯劑,而傅以善藥。果至二月而後瘳,三月而神色始復。

  余因是思之:天下之事,常發於至微,而終為大患;始以為不足治,而終至於不可為。當其易也,惜旦夕之力,忽之而不顧;及其既成也,積歲月,疲思慮,而僅克之,如此指者多矣。蓋眾人之所可知者,眾人之所能治也,其勢雖危,而未足深畏;惟萌於不必憂之地,而寓於不可見之初,眾人笑而忽之者,此則君子之所深畏也 。

  昔之天下,有如君之盛壯無疾者乎?愛天下者,有如君之愛身者乎?而可以為天下患者,豈特瘡痏之於指乎?君未嘗敢忽之,特以不早謀於醫,而幾至於甚病。況乎視之以至疏之勢,重以疲敝之餘,吏之戕摩剝削以速其疾者亦甚矣!幸其為發,以為無虞而不知畏,此真可謂智也與哉?

  余賤,不敢謀國,而君慮周行果,非久於布衣者也。傳不云乎:「三折肱而成良醫。」君誠有位於時,則宜以拇病為戒!




  防微杜漸是上策,亡羊補牢猶未晚。

11 則留言:

  1. 今天區域組有考師大夜市跟空間政治經濟學的議題喔
    我是用結構能動性理論去解釋資本如何去改變師大商圈的地景,再來討論法律,行政力作用的問題,以及居民,學生,觀光客和店家四方面在空間上如何競爭,最後再提出一些對策

    回覆刪除
    回覆
    1. 我個人認為用行動者網絡理論來探討各方利益者的能動性,確實是一個可以切入的角度。不過我認為還是要注意利用理論所討論出的對策,到底有沒有適法性,法律這個部分一直是地理界容易忽略的一塊。

      就理論而言,蘇淑娟老師等人著墨甚多,就法理實務而言,李素馨老師較有經驗。

      刪除
    2. 作者已經移除這則留言。

      刪除
    3. 我覺得行動者網絡理論比較跟生產鏈有關係耶
      但是我覺得有點爭空間使用權的問題,資本也是很有力的條件之一
      (譚老師上課的時候比較提到資本,仕紳化,權力競爭,族群/土地利用變遷等等方向)
      我也有提到法律,行政力(依法行政)以及居住權的問題

      (我覺得這題是譚鴻仁老師出的)

      刪除
    4. 系上不少老師有在鑽研這塊,我本身學地形的所以不是那麼了解,但就我看過的,行動者網絡理論確實也可以拿來解釋這類型的問題,例如要採用何種強制通過點來達成目標這類的,都可以被討論。

      畢竟,理論的應用沒有所謂對錯,只有最適合

      刪除
  2. 李素馨老師針對實務性的研究蠻用心的
    作品量也很多
    他也對觀光很有研究

    回覆刪除
    回覆
    1. 李老師是這方面的專家
      無庸置疑

      刪除
  3. 謝謝你的回應,希望我以後能跟這些老師學(前提是要有上榜)^_^

    回覆刪除

謝絕推銷、商業行為、情色與謾罵字眼,違者將逕行刪除留言。