野地旅0105：十分風景區[台北平溪]

地點：台北縣平溪鄉十分寮十分風景區
日期：民國九十八年一月二十七日
性質：旅遊
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　這天下午兩點多，和爸爸兩個人一起開車出去晃晃，因為想不到要去哪裡，就隨口說了「往平溪的方向吧」，圖中又臨時起意，先到汐止的秀峰瀑布去。殊不知這樣的決定是有欠考慮的，從環東快速道路到了南港，就開始下雨，越接近汐止雨越大，而我們又忘了帶傘，所以就「過秀峰瀑布而不入」，沿著勤進路往大崎頭開去，大約到天秀宮的位置時，已經是大霧迷濛。
　　過了大崎頭後不久，進入石碇鄉，同時也越過山稜線，風雨漸小，經過光明寺後不遠處，有一幾乎平行的叉路，我們走到左手邊的那條，居然就這樣回到了勤進路上，又經過一次大崎頭，繞了一圈。再一次我們走了右手邊的叉路，往平溪的方向去。在山谷中，雨時大時小，霧偶有偶無，總之在山間，開一點窗戶呼吸一下清新的空氣，也比在家中吸灰塵來的強多了。
　　抵達菁桐大約四點，遊人不少，雨稍小，但沒多做停留，畢竟沒有雨傘，漫步無法拍照，那就乾脆改天再來，只在途中似乎是看到了一條舊的橋，從型制上看有點像是火車鐵橋，或著是運煤的板車鐵道橋，沒有深究，先照下來改天再探吧。

　　＊疑似鐵道橋，一個圓拱形。橋上長滿了植物，應是廢棄已久。
　　續往瑞芳方向前行，過平溪、十分兩個小聚落不停，抵達十分風景區的入口，想說都開了這麼久的車，雖然時間漸晚，還是來看看好了。剛好雨比較小，抱了相機就往十分瀑布的方向去。先到了空蕩蕩的十分旅遊服務中心，沒有停留，直接走到步道上，過四廣潭吊橋，這邊的基隆河道被出露的底岩分為一段一段的，爸爸問說有沒有可能是斷層，我的直覺是，在小尺度上斷層大多呈一直線（一般斷層需有摩擦變質，但在水流處可能被侵蝕），查了雙溪圖幅的地質圖後，發現這一帶的河谷表層是屬於台地堆積層，可能是河階，至於河道中數段近乎平行的底岩出露（可見下面地圖），我則依據北邊一點的「石底向斜」推測，應該是岩層垂直河道斜伸出地面，較軟的頁岩層遭侵蝕而成為潭，叫堅硬的南港砂岩則變成出露底岩，這個推測，往北延伸到支流月桃寮溪（眼鏡洞）處，亦大致吻合。

　　＊十分風景區地圖，左下角停車場附近是十分旅遊服務中心，在四廣潭處有一吊橋過基隆河，沿著河岸北行，到與支流月桃寮溪交會處，是眼鏡洞瀑布，此處有一鐵路橋與一吊橋，再過基隆河，沿鐵路直行可抵十分瀑布（右上角）。

　　＊四廣潭吊橋下，可見一整快出露的砂岩層，上有一些淺壺穴。
　　基隆河上游最著名的地形，扣除這些瀑布，應該就是大大小小、星羅棋布的壺穴了，有關壺穴的部分就不多說，之前在野地旅0011暖江壺穴群就有向大家介紹過壺穴地形的簡單知識了。今天很快的「瀏覽」一下這邊的壺穴，大多還是單一壺穴，有的還在河床中，有的則因為河川下蝕，已經離水有一段距離，但相信在極端水位（颱風等）時，仍然會繼續侵蝕。

　　＊壺穴，離水有一段距離了。可見這邊的河水還是有很多渦流，正是壺穴成形的必要條件之一。

　　＊基隆河上有平溪線鐵路橫越，一旁的壺穴都離水很遠了，不過大水還是有可能淹到。遠處可見河水變成兩種不同顏色，深色的是基隆河主流的水，淺色的則是左方匯入的月桃寮溪溪水。
　　不遠處水聲越來越大，月桃寮溪的溪水非常的豐沛，絲毫不輸基隆河本流，水量多到我一開始居然沒認出匯流處就是知名的眼鏡洞瀑布。眼鏡洞瀑布是一個支流懸谷瀑布，即是主流下切速度較快（水量較大），支流相對下切速度較慢，久而久之，主流與支流間的高差就越來越大，成為瀑布，台灣最典型的是烏來瀑布。至於眼鏡洞為何會變成這樣的兩個洞，我過了整整半年還沒想通，雖然都說是軟岩被水侵蝕，但我怎樣也不能相信中間那根「鼻樑」會是硬岩，理由在於，台灣類似的瀑布，「鼻樑」大多位在河谷中央正下方，河水流經處代表是軟岩易被侵蝕，怎麼會又恰巧是硬岩呢？

　　＊在鐵路橋下看眼鏡洞，造形奇特且優美，與杉林溪松瀧瀑布的雄偉不同。

　　＊眼鏡洞瀑布，ISO100、光圈f22、快門1.6s。水量真的很多！

　　＊注入基隆河讓河水變的混濁了。

　　＊眼鏡洞瀑布上方，月桃寮溪畔也有很多壺穴。
　　從眼鏡洞上方，再走觀瀑吊橋過基隆河，沿著平溪線鐵路走，不久來到了舊的十分瀑布收費入口，還記得我國小來的時候，這邊是開放的，四周則用醜陋的鐵皮圍起來，非得買票（好像超過一百元）才能進入，讓當時剛接觸自然生態的我感到很不可思議，寧可不買票，也不想為了看這樣的瀑布而屈就於私人利慾。這次似乎是因為一些利益事件導致平溪居民與縣政府之間，有不少抗爭，讓這個地方變了調，現在是暫停開放的。
　　我們想說既然都走過來了，鐵皮也已經拆掉，換成鐵絲網，便想看看是否能「偷窺」到十分瀑布，我們確實有偷窺到，水量之大，都是在網路上各家照片所沒有的！這時候我徹底了解到相機和眼睛的差別，用眼睛可以很輕易的框畫出瀑布的輪廓來，但照相時，不論如何調整（甚至我都是用手動對焦的），依舊是徒勞無功，前方的樹葉讓構圖上出現很大的困難，只好照一張證明自己來過就好。

　　＊左邊是觀瀑吊橋，右邊是平溪線鐵路橋。

　　＊遠遠望向十分瀑布，沒開放只好這樣偷看。
　　會要偷偷看十分瀑布這個全台最壯觀的瀑布，主因是地權的問題，原來十分風景區只有旅遊服務中心、四廣潭到眼鏡洞一帶，十分瀑布並不在區內，平溪居民宣稱是私有地，故圍起收費，爭議也由此而起，台北縣長周錫瑋上任後，認為此處為「全民公共財」，應免費開放給全民參觀，規劃出另一條步道，明年底以前完工，屆時人們將不用再付錢。此舉遭到居民強烈反彈，認為此舉會讓當地的居民失業、失去經濟來源，為了讓遊客們知道縣政府惡霸行為，所以在十分風景區中懸掛了許多布條。



　　＊懸掛在十分風景區中的抗議布條（部分）。
　　以前，還沒懂那麼多事情的時候，我可以為了不買這張票而捨棄看到瀑布的機會，並且強力的批評所謂「私人產業」的做法是不道德的；然而，在地理系學了這麼久，既學過都市設計，也接觸過環境政策，更在很多的課程中，如社會地理、應用生態學等關懷過鄉村發展，更修過一些有關法學的課程。整體來說，現在比較懂得「思考」。
　　首先，我們要解釋周錫瑋所主張的「公共財」是什麼樣的概念。經濟學上，公共財是一種財貨，從消費觀點出發，它具有「非敵對（獨享）性」，也就是說公共財是可以分享的，不會因為與他人共用而損失其價值，舉例來說，一包零食分給別人吃一半，自己就只能吃一半，因此零食不是公共財，然而並不會因為多吸一口空氣或多喝亦口溪水，就影響到別人的呼吸、喝水權益，故空氣溪水這類是為公共財；而從供給面來說，具有「無法排他性」，意思就是「無法禁止某人不付代價，而享有該財貨」，基本上，現實世界中，只要「約略具有」上述兩種特性，我們即可稱為公共財。以周錫瑋的角度，瀑布當然是公共財，它已經具有非敵對性，而無法排他性只需要闢建一條新的觀賞步道，即可達成，並造就全民共同的利益。簡而言之，每位消費者「邊際成本」趨近於零時，我們將這種財貨稱為公共財。
　　再來看居民（或產權所有人）的觀點，他們在這邊設口收費，可以增加個人或地區民眾的收益，收費員等工作可帶來工作機會，強制徵收或著另闢新點競爭，是直接剝奪了十分瀑布的付費可能，居民（或個人）就很難從消費者手中獲得真正的利益。從大溪老街的實地訪查中，可以了解的是，觀光客若不能被「留下」，則其消費的可能性非常的低，就算消費了，金額也很小，一個沒有民宿或大型旅館業（追根究柢，是根本沒有條件）的地方，是很難留下觀光客的。大溪老街如果封街收費，那應該是沒有人會去了，因為還有三峽、迪化街等類似的老街可以取代，然而，平溪居民利用了十分瀑布是台灣唯一的簾幕型瀑布，具有獨家賣點的優勢，封路收費，以賺取金錢過生活，不然，天燈處處可放、鐵路處處都有、煤礦坑也到處都是，何必來平溪呢？
　　其實，深入思考，社會大眾對此議題沒有什麼聲援的聲音，我猜有以下四個可能原因：第一，收費價格不合理，在TONY的人文自然旅記中提到，超過一百元的門票收費，卻沒有相應的配套享受，而只是看個原始風貌（雖然十分瀑布也不完全原始）的景物時，人們就會懷疑，要這麼多錢幹嘛？第二，鐵皮的搭設，雖然現在已經拆掉了，但是在眾家遊客、旅者渲染之下，鐵皮破壞景緻已經是公眾攻擊的部分了，配合上地一點，連個圍籬也做得那麼粗糙，那麼觀光客怎麼會同意你收那麼貴的費用！第三，收取金錢後的用途不明，在這個具有全國知名度的景點中，收了這麼高的費用，將會用來做什麼，是保護河川生態呢？還是鄉村生活機能再造？又或是中飽私囊？第四，產權具有爭議性，地政事務所派員來勘界，發現這個「私人園區」中，有部分侵占了公有地，且在河川水利地上的建築都是違建，依水利法可60至300萬元的罰鍰，本身所堅持的觀點就有漏洞，又怎麼叫他人協助支持？
　　從上述四點，看起來當地居民（或私人）的敗戰是在所難免了，但我又覺得，既然當地居民提出了「生計」的疑問，政府又何必如此強硬執行呢？理想來看，若能整合現有私人產業，以政府角度加以整理，原業主以BOT案首年無條件承包，將硬體設施改善，增加遊憩品質，配合政府在十分風景區已有的吊橋、步道等動線，與火車分道，改善鋪面增加安全性等，視實施成效，若績效佳，則繼續承包給原業主，一年一約之類的，藉以建立完善的審查評估制度。
　　老實說，我不反對收門票，但我贊成收「合理價格」的門票，有了承包制度之後，為了社區、環境的永續發展，應在承包合約中載明，在最低獲利額度（就是至少賺多少錢後），應將其他收益部分按比例回饋社區，包括孩子們上學的車費補助、營養午餐，達到社會公義的目標，又或著做為完善地方性公共設施的經費，以有效面對龐大的觀光人潮，包含垃圾處理、大眾運輸等。這樣的合約精神，間接的可以帶來工作機會，原本的園區應該除了撿垃圾就是收門票，所需有限，這樣的制度底下，還可以增加公眾運輸、社會福利的工作人口，甚至，如果能由政府出資舉辦培訓，教育當地人相關自然、人文知能，並受聘於園區，做為團體導覽，這樣既可兼顧導覽水準，也可增加工作機會，且導覽的人事費用也可以轉嫁至消費者身上，並不需要園區自行負擔。
　　以上的制度都完善了之後，就是整體的行銷策略與管理，菁桐、平溪、十分這幾個性質相近的小村落，可以做出產業分工，例如菁桐主煤礦文化、平溪主天燈活動、十分走自然景觀等，形成一個帶狀的遊憩景點，這樣的好處就是，行程雖分散但不遠（根據上述，應該有大眾交通工具可供接駁），且各有特色存在，以平溪距離大台北都會區並不遙遠來看，其區位之優越加上本身之條件多元性，與九份相比是有過之而無不及，最終，將可達到「把旅人留下來」的目標，以上幾個地點應聯合為一綜合發展的團體，共同獲益，跳脫此園區的框架之外，才是永續發展的契機。
　　當然，講了這麼多，大多是理想啦！實際上的執行狀況，或許根本是不可能的，就像我們在大溪老街中，發現了社會結構的深層芥蒂一般，有很多事情是表象無法解釋的，有待大家的社區整體概念更成熟，甚至是跨社區的聯合意識萌芽後，再來談這個，會更有意義。
　　與昨天到金瓜寮溪一般，今天到平溪只是膚淺的走過了一趟，下次如果能更深入的探訪平溪，說不定我的想法又會改變了！
 
 
參考資料：
1.Tony的人文自然旅記[0279]平溪‧十分老街‧十分瀑布
2.聯合新聞網-再過一年半，遊十分瀑布免費
3.維基百科-公共財